ei huppu pääs!

Juuri näin.
Jokaisen uuden lain taloudelliset vaikutukset tulee olla selvillä kunnissa ennen päätöksentekoa.
Kirjoitin asiasta 2.10.14 SSS mielipidesivuilla ja 10.10.14 Maaseudun Tulevaisuuden mielipidesivuilla

Eikö ole suurta tietämättömyyttä, kun ensin taotaan laki ja senjälkeen aletaan puhua eteentulevista kustannuksista. Jotenkin tuttua, ettei vaan jotain samankaltaista olis ollu aiemminkin jonkun toisen jutun kanssa. Asiantuntijat uskalsivat antaa "varoituksen", mutta kuunteleeko sitä enää kukaan.

Nimimerkille "mäTaaSS-68v". Siis. Onko esim. laki omaishoidon tuesta "taottu" ainoastaan siksi, että ennen vaaleja puolueet voivat nostaa esiin omaishoitajien "tärkeän työn"?

Esim. puolue SDP on "julkisesti" ilmoittanut omaishoitajien säästävän miljardiluokkaa / vuosi yhteisiä varojamme. Olemmeko siis "kustannus"???

Jos tulevat sukupolvet pääsisivät edes osittain eroon noista "laintakojista", niin kansakunnallamme olisi jopa mahdollisuudet selvitä "glopaaleilla markkinoilla".

Tuottava työ "kaikilla sektoreilla" takaisi riittävät verotulot "valtiolle" ja jos vielä vientiteollisuutemmekin virkistyisi, niin tulevat jälkipolvet saattaisivat edes joten&kuten selviytyä?

Ja muistutuksena jälkipolville. Tämä kansakunta tarvitsee myös "koliikkivauvoja" ;-)

Kiitos kommentoijille!

Näillä mennään. On vino pino lupauksia. Ainakin ennen vaaleja. Jos jotkut, niin omaishoitajat tämän ainakin tietävät.

Kunnolliset kustannustiedot ja -laskelmat puuttuvat. Puuttuvat, puuttuvat, koska niitä ei osata laskea ja/tai niitä ei haluta näyttää.

Ja sit vielä: Ei tehdä sellaisia vaikutuksen arviointeja, joissa selviäisi ja näkyisi luvattu lopputulos, siis se mitä rahan meno (sitähän se livenä on) kokonaisuutena ottaen lopulta tulee olemaan.

Salo -cityn virkamiesten vaikutusten arvioinnit ovat olleet - ainakin mun mielestä - todella avuttomalla tasolla. Mutta hyvin ovat läpi menneet. Iso osa luottamushenkilöistäkin on ja elää kuin olis ottanut asenteen "antaa mennä vaan"!