vanhusten ruokailu Suomusjärvellä

Kaupunkikehityslautakunta § 110 21.11.2017

Oikaisuvaatimus ravitsemus- ja puhtaanapitopäällikön päätökseen koskien Suomusjärven sosiaali- ja terveystalon avoimen ruokailupisteen siirtoa Hintan Hoivakotiin 65/02.10.00/2017

Kaupunkikehityslautakunta § 110 

Valmistelijat: ravitsemis- ja puhtaanapitopäällikkö Anu Sorvari-Happonen, anu.sorvari-happonen@salo.fi, puh. 0044 778 5900, vs. kaupunginlakimies Mikko Heiskanen, puh 044 778 2044, mikko.heiskanen@salo.fi, kaupunkikehitysjohtaja Mika Mannervesi, mika.mannervesi@salo.fi, p. 02 778 5001

Eläkeliiton Suomusjärven yhdistys on vaatinut ravitsemus- ja puhtaanapitopäällikön päätöksen kumoamista mm. sillä perusteella, että päätös on tehty kuulematta ruokailupisteen ruokailijoita tai kartoittamatta heidän lukumääräänsä tai halukkuutta ruokailuun. Oikaisuvaatimuksessa on lisäksi vaadittu selvitystä siihen, onko ravitsemus- ja puhtaanapitopäälliköllä hallintosäännön mukaista valtuutta päättää asiasta ja täyttääkö asiasta tiedottaminen vanhuspalvelulain määräämiä edellytyksiä.

Selitystä on paljon, näkyy täältä:

http://salo.tjhosting.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meetingitem&id=20173876-18

http://salo.tjhosting.com/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting&id=20173876

Päätökseksi tuli:

Marjatta Halkilahti esitti Taro Turtiaisen kannattamana, että asia palautetaan uudelleen valmisteltavaksi.

Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty esittelijän ehdotuksesta poikkeava kannatettu muutosehdotus, asiasta on suoritettava äänestys.

Puheenjohtaja ehdotti, että äänestys suoritetaan nimenhuutoäänestyksenä. Ne, jotka kannattavat asian käsittelyn jatkamista äänestävät JAA ja ne jotka kannattavat Marjatta Halkilahden ehdotusta asian palauttamisesta uudelleen valmisteltavaksi äänestävät EI. Puheenjohtajan ehdotus äänestystavasta hyväksyttiin.

Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä asian käsittelyn jatkaminen sai kymmenen (10) JAA-ääntä (Tammi, Savolainen, Yli-Jama, Anttila, Eskola, Hjelt, Karhulahti, Leivonen, Lehti, Mänkäri) ja asian palauttaminen uudelleen valmisteltavaksi sai kolme (3) EI-ääntä (Halkilahti, Hellström, Turtiainen).

Puheenjohtaja totesi äänestyksen tuloksen.

Kaupunkikehityslautakunta päätti äänin 10-3, että asian käsittelyä jatketaan.

Halkilahti esitti, että päätökseen lisätään maininta: Oikaisuvaatimukseen ei ole vastattu hyvän hallintotavan mukaisesti. Esitystä kannatti Taro Turtiainen.

Puheenjohtaja totesi, että oli tehty esittelijän ehdotuksesta poikkeava muutosehdotus, asiasta on suoritettava äänestys.

Puheenjohtaja ehdotti, että äänestys suoritetaan nimenhuutoäänestyksenä. Ne, jotka kannattavat esittelijän pohjaehdotusta äänestävät JAA ja ne jotka kannattavat Marjatta Halkilahden ehdotusta äänestävät EI. Puheenjohtajan ehdotus äänestystavasta hyväksyttiin.

Suoritetussa nimenhuutoäänestyksessä esittelijän pohjaehdotus sai kuusi (6) JAA-ääntä (Tammi, Savolainen, Yli-Jama, Anttila, Hjelt, Karhulahti) ja Marjatta Halkilahden esitys seitsemän (7) EI-ääntä (Eskola, Halkilahti, Hellström, Leivonen, Lehti, Mänkäri, Turtiainen).

Puheenjohtaja totesi äänestyksen tuloksen.

Kaupunkikehityslautakunta hylkäsi oikaisuvaatimuksen valmistelussa esitetyin perustein. Lisäksi lautakunta totesi, että oikaisuvaatimukseen ei ole vastattu hyvän hallintotavan mukaisesti.

Asia tuskin jää tähän!