mitä mieltä?Perjantai 12.7.2019 klo 16.03 Mitä mieltä muraaleista?Facebookissa on ryhmässä Salon seudun puskaradio nostettu esiin Helsingin Sanomissa julkaistu Paula Holmilan kolumni: Huonot muraalit ovat visuaalista saastetta, joka pilaa kaupunkikuvaa. Erityisesti esille on nostettu Salon kaupunki. Kovin on kummallista tietoa, jota kolumnin kirjoittaja esille nostaa ja oikein piti, melkein suurennuslasilla tarkistaa, mikä mahtaa olla kirjoittajan ammatti, työ, tehtävä tai tausta. Näyttää olevan arkkitehtuuritoimittaja. Joku puskaradiolaisista oli kommentteihin (niitähän siihen sitten tietysti paukahti vino pino, siis paljon) esille nostanut toimittajan facebook -sivuston (julkinen sivu) ja sieltä paljastuu lisää kummallisuuksia. Toimittaja Holmila antaa ymmärtää, että hän oli soittanut monille salolaisille virkamiehille, eikä kukaan tuntunut tietävän, miten muraalit Saloon ilmestyivät. En voi ymmärtää, miten tuollainen väite on edes mahdollista. Tuskin tässä maassa on enää yhtään kuntaa tai kaupunkia, joilla ei olisi nettisivustoja. Googlettamallahan ne löytyy. Helposti myös eri toimialat. Toimittaja ei ilmeisestikään ollut löytänyt, oliko hakenutkaan, näitä sivustoja: Päätöksenteko ja organisaatio ja edelleen Organisaatiokaavio ja jos kerta arkkitehtuurialan ihmisiä on, niin luulisi, että kaupunkikehityksen sivuille hän nyt ensimmäiseksi olisi suunnistanut. Ja on siellä lautakuntalaistenkin nimet, puhelinnumeroineen kaikkineen! Toimittajat tekevät työtään, jotta lehtien lukijoilla olisi jotain luettavaa, ihmeteltävääkin, mutta tämä HS - kolumni on kyllä omanlaisensa muraali-moraali -sohaisu. Tai no, ehkä tuolla kirjoituksella kaupunkimme saa ilmaista mainosta ja se tuo Turisteja Salo -cityyn. Siis tervetuloa meille!
..
Muuten: Ei salolaisia muraaleja kaupungin rahoilla hankittu. Salossa muraalien "isukki" on valtuutettu Jarkko Anttila. Salon seinämaalaukset ovat olleet osa valtakunnallista Upea18-taidefestivaalia. Lisää niitä saisi olla. Minun mielestäni! http://marjattahalkilahtiblogituusisuomifi.vapaavuoro.uusisuomi.fi |
|
|
14.7.2019 10.26
Juha Yrjölä
Viljasiilon kohdalla kyse on suojellusta rakennuksesta, töherrys pilaa rakennuksen arkkitehtuurisen olemuksen. Parasta olisi, että rakennuksen omistaja teettäisi julkisivuremontin ja palauttaisi rakennuksen alkuperäiseen asuun. Salon maamerkki saisi arvoisensa kohtelun ja kohentaisi kaupunkikuvaa. Toki näin ei tapahdu varmaankaan, kun jopa päättäjätkin luulevat kiiltokuvien maalaamisen talon seiniin olevan taidetta. Kaupunkikehityslautakunta voisi oikeasti alkaa miettiä Salon katukuvan kehittämistä. Aloittakaa vaikka Eino Heinon talosta, vai olisiko siihenkin kiva maalata joku kiva kuva piristämään ihmisten mieltä? |
|
14.7.2019 17.51
MäTaaS
Myös Hämeenlinnan vastaavannäköinen viljasiilo sai muraalin pintaansa , jopa Saloa aiemmin, harmahtavan sävyisen ihmismuotokuvat. Tv:ssäkin esiteltiin silloin, ja monissa kaupungeissa näitä tehtiin tyhjille seinille kansalaisten iloksi. Olen ollut ilahtunut näistä. Kun ihminen tatuoi itsensä lähes kauttaaltaan, se ei ole enää kaunista eikä ihailtavaa. Pienet yksittäiset tatuointikuviot eivät häiritse, ovat jopa kauniitakin. |
|
14.7.2019 23.18
Marjatta
Tähän kommenttiosaan ei linkkejä saa, mutta saa ne esille, kun googlettaa. |
Marjatta Halkilahti
Minusta muraalit ovat rumia, kauniisti maalattu seinä on tyylikkäämpi yksinkertaisuudessaan. Mitäs sitten kun seinämaali alkaa rapistua muraalien seassa....
Vertaan muraaleja tatuointeihin, ne ovat rumia. Nuori tasainen iho on kauniimpi ilman tatuointeja. Ja entäs kun iho tulee ryppyiseksi, miltäs ne silloin näyttävät...